[lennarte]

Jag förbereder mig väl, täcker marken (stenlagd) under båten med skrotad press filt från jobbet, den samlar upp alla partiklar och sand. Sedan när det torkat sopar jag ihop all blästersand och återanvänder den. Även pressfilten återanvänds till nästa år. Så där är inte mycket som kommer ut i naturen. Dessutom är färgen inte längre vad det varit. Det växer ändå tulpaner på båten ändå. Ogräset trivs i alla fall melllan stenarna...... Det växer varken mer eller mindre där än någon annanstans på infarten. Inget vatten rinner ut på gatan. Så jag känner mig ganska trygg med detta.

[Lövet]

Det måste väl ändå inte komma som någon överraskning av återvinning av bottenfärg inte har något i tråden om elpriset att göra? ;-)

[lennarte]

Det måste väl ändå inte komma som någon överraskning av återvinning av bottenfärg inte har något i tråden om elpriset att göra?

Jag bara svarade på föregående inlägg. Men jag håller med dig. Erkänner att jag "svävade ut" lite mycket....

[VolvoB20]

Tyskland trycker på stenhårt för att få till ytterligare en kabel så de med sin urstarka euro kan köpa upp svensk billig el när kronan har skräpstatus som ersättning för sin nedlagda kärnkraft.

https://montelnews.com/nordic/news/7c5f ... dge-700-mw

https://www.svk.se/utveckling-av-krafts ... werbridge/

[lennarte]

Tyskland trycker på stenhårt för att få till ytterligare en kabel så de med sin urstarka euro kan köpa upp svensk billig el när kronan har skräpstatus som ersättning för sin nedlagda kärnkraft.

Jag läste om det men trodde inte det var sant. Så dumma kan väl inte vi svenskar.......
Ok, vi kan "släppa till" vårt kraftnät, men villkora det med att Tyskland startar upp sina kärnkraftverk igen.....

[Volvoold]

Svenska politiker ska väl alltid gå med på allt som är till nackdel för landet, ja inte nåt som gynnar Ryssland, då förstås, då finns det kurage och principfasthet helt plötsligt.

Utdrag från https://web.archive.org/web/20240515144 ... rnkraften/

"Förfalskade dokument, ideologisk styrning och åsidosatt klimatarbete. I en exklusiv intervju med TN berättar den granskande journalisten Daniel Graeber hur den tyska regeringen drev igenom kärnkraftsnedläggningen trots att den visste att beslutet skulle innebära mer fossilt och högre elpriser i Europa, inklusive Sverige."

Undrar om det gick till på liknande sätt i Sverige, och när den grön-bruna mp+s-regeringen lade ner kärnkraft? Synd att bla svt och tv4 har slutat att granska makten (förutom så klart sd, och andra höger politiker i andra länder då så klart) och istället granskar och hänger ut folket, annars hade vi sannolikt fått nåt liknande scoop här också.

[lennarte]

För att återgå till elpriset och solceller. Är just nu helt självförsörjande på el....... Har köpt 0% el sedan c:a 14:30 idag. Kan dock inte sälja el ännu, EON ska koppla på mig först. Vi (elektrikerna och jag) har provkört systemet så "vi" levererade på några minuter ett antal kW till nätet och laddade batteriet en "plupp" så vi vet att det fungerar. Dock får jag inget betalt, men det gör inte så mycket för elpriset var då 1 öre/kW och ska bli ännu billigare senare idag
Men varje icke köpt kW är det är det icke heller moms på....

[Funk]

Undrar om det gick till på liknande sätt i Sverige, och när den grön-bruna mp+s-regeringen lade ner kärnkraft? Synd att bla svt och tv4 har slutat att granska makten (förutom så klart sd, och andra höger politiker i andra länder då så klart) och istället granskar och hänger ut folket, annars hade vi sannolikt fått nåt liknande scoop här också.

Dom bruna var inte i någon maktställning ännu då, och absolut inte ihop Mp och S..

Jag har en rätt vettig sammanställning/betraktelse över hur det gick till den gjordes av en amatörgrävare vid namn Kjell Karlsson för ett antal år sedan och ifrån den saxar jag lite. Långt, men sakligt och allt går att verifiera via lite googling.
Anledningen till att priserna fluktuerar kan förklaras i samarbetet i Europa där denna del gäller just svensk kärnkraft.

Under det senaste halvåret har M, KD och SD upprepade gånger hävdat att S och Mp avvecklat flera kärnkraftsreaktorer och därmed varit ansvariga för den effektbrist vi upplever i framför allt södra Sverige.
S menar att detta är felaktigt och att reaktorerna lagts ner av marknadsmässiga skäl.
Partiet har nu KU-anmält statsministern för att granska hans uttalanden om ansvaret för nedläggningarna.
Här finns det alltså två helt olika versioner varför reaktorer har tagits ur bruk.
Kan det verkligen vara så svårt att reda ut hur det gick till?
Det är ingen hemlighet att Miljöpartiet vill avveckla kärnkraften och hade det som uttalat mål när de bildade regering med socialdemokraterna år 2014.
Tillsammans med S höjde man den så kallade effektskatten med från 7 till 8 öre per kWh.
Ringhals 1 och 2 hade redan ekonomiska problem.
Efter olyckan i Fukushima hade det införts krav på oberoende härdkylning för att öka säkerheten, en betungande kostnad som Vattenfall dock hoppades få dispens för eftersom Ringhals 2 ändå skulle tas ur bruk år 2025 då den uppnått sin beräknade maximala tekniska livslängd.
Men elpriserna pendlade mellan 10 och 30 öre vilket var mindre än vad som krävdes för att långsiktigt driva en reaktor.
Höjningen av effektskatten var droppen och ett beslut om avveckling skedde i april år 2015.
I juni 2015 fattade Eon beslut om att avveckla Oskarshamn 2, även de motiverade nedläggningen med effektskatten.
Så långt stämmer högerpartiernas version.
Likaså stämmer det att remissvaren från flera instanser varnade för en effektbrist om fler reaktorer lades ner.
Men, sedan hände något.
Vattenfall varslade om att de inte klarade lönsamheten med den höjda effektskatten och hotade med att fler reaktorer skulle stängas om inget skedde.
De politiska diskussionerna landade i energiöverenskommelsen mellan S, MP, M, KD och C i juni år 2016 där effektskatten fasades ut.
Eftersom avvecklingen av Ringhals 1 och 2 samt Oskarshamn 2 inte inletts så fanns det möjligheter att ompröva besluten.
Med tanke på de dåvarande elpriserna och att det ändå var ett begränsat antal år som det skulle gå att hålla liv i reaktorerna stod besluten fast.
Hade man anat utvecklingen av elpriserna det senaste året hade några reaktorer troligen hållits i liv några år till.
Med denna historieskrivning kan man fastslå att det inte var höjningen av effektskatten från regeringen som orsakade nedläggningen, även om det var ett uttalat mål för Miljöpartiet.
Kan man ändå påtvingat en avveckling genom påverkan på Vattenfalls styrelse?
Mot detta talar vittnesmål från den dåvarande styrelseordförande Lars G Nordström som i en artikel i SvD (2022-09-01) redogjorde för turerna kring nedläggningen.
Det är också svårt att tro att dåvarande vd Magnus Hall – långvarig kärnkraftsförespråkare - skulle ha verkställt en avveckling mot sin övertygelse.
Att dessutom det privata bolaget Eon fullföljde avvecklingen av Oskarshamn 2 trots slopad effektskatt stärker beskrivningen av nedläggningen som kommersiellt motiverad.
KTH-professorn i teknikhistoria, Per Högselius, som forskat kring nedläggningsprocesserna styrker samma berättelse (till exempel i SvD 2022-09-27).
Sammantaget är det tydligt att det saknas grund för påståenden att S och MP skulle vara ansvariga för avvecklingen av reaktorerna.

/Thomas

[VolvoB20]

Det står ju att man tog beslutet att lägga ned 2015 då det var hög effektskatt.
Skatten tog sedan bort 2016 men då var ju redan beslutet om avveckling taget så det var väl redan för sent att göra något.
Att ändra sådana beslut brukar ju ta åratal i Sverige med det tempo vi har i beslutsfattande.

[Cotag]

För varje text som beskriver att nedläggningsprocesserna inte var politiskt initierade så finns det minst lika många som beskriver motsatsen.