joel80 skrev:Du missförstår nog. CitySafe registrerar när den används och det går troligen att läsa ut ur bilen vid t.ex service. Så jag gissar att siffrorna hänvisar till antal tillfällen då citysafe gått in och aktivt motverkat/minskat en krock.
Då kan man ju också se i hur många fall det inte blivit någon kollision.. och sen kan man jämföra antal kollisioner som faktiskt inträffat med statistik på andra kollisioner och se skillnad i personskador.
Till att börja med är det olagligt att registrera sådana saker utan fordonsägarens tillstånd.
Fråga folksam dom vet mycket om detta. Dom registrerade alla toyotaägares körning med en liten box under några år på nybilar. Det blev aldrig mera en sån box eller sådana prover. Folk uppskattade inte att ha fått sin körning loggad. Man vill inte ens kännas vid att man gjort så.
Citysafe ska absolut INTE ha läsbara användningsloggar efter normalkörning om du inte som bilägare skrev på ett sådant kontrakt den dagen du köpte bilen. Har du skrivit under så är det ok. Säljer du bilen så ska nästa ägare sätta sin namnteckning på den raden. Känner du till sådana?
Felkodsloggar är en annan femma. Det är frysta värden från ögonblicket ett fel inträffade.
Siffrorna härrör säkerligen ifrån försäkringsbolagen och inget annat.
Hur får man fram siffran 64% mindre skada till exempel. Vilka kriterier togs med? När det skedde? Hur trafiken såg ut den dagen? Hur väglaget var? Sikten? Hur stressat det var i trafiken? Det och 200 parametrar till som bestämmer OM, NÄR och HUR du kolliderar oavsett system eller inte. För att det ska finnas en klar fördel så ska naturligtvis bägge parter ha exakt samma förhållanden. Och det är jag helt säker på att det INTE är med.
Men å andra sidan går det inte att tillskriva ett separat system någon vinst om man tar med alla faktorer. Hur ska man då framhålla en produkt när den inte är den självklara anledningen till något.
Prismässigt, ja nu pratade inte jag om vad bilägaren betalar för systemet när han köper det. Jag pratar om dom extrakostnader det får för någon antingen i sitt aktiva liv. Eller då det ska ersättas vid en fordonsskada.
När det gäller liv finns INGA system som ersätter människan. Det kan du ganska klart läsa ur lagen och oftast i handboken på bilen. Det vill säga: Oavsett hur många system du har som kan hjälpa dej är det DU som är ansvarig för allt. Således har du ingen som helst befrielse från ansvar om något händer med eller utan system. Ingen biltillverkare tar heller på sej ansvaret att tekniken ska fungera och rädda dej. Det är så friskrivet det kan bli.
Sen är jag ytterligare förbryllad. Volvo konstruerade si eller så. Volvo har inte konstruerat saker på evigheter. Dom har däremot ADAPTERAT. BOSCH har utvecklat, konstruerat och bistått med adaptionshjälp för att få sälja in system som standard. Bosch utvecklade lambdasonden och katalysatorn och i princip varenda insprutningssystem som då inte övriga elkonkurrenter utvecklat. Volvo? Dom har inte utvecklat något av det. Men dom har köpt in och ADAPTERAT återigen. Med andra ord BOSCH är långt framme. Ingen annan.
Volvo kan slå sej för bröstet att ha köpt in systemen och för att ha dom i produktsortimentet, men där slutar det hela.
- By V70förare2009