[camaro69]

Då en tidigare tråd handlade lite för mycket om dieselns skadeverkningar, så tänkte jag starta en tråd om etanolens nackdelar och utsläpp.

Då moderatorn tyckte att det kastades paj i dieseltråden så är det bra om man håller sig till ämnet.
Citat från moderatorn: "Ni är välkomna att öppna en ny diskussion om utsläpp, den här tråden var ämnad att ge trådskaparen ett svar, inte bli en parad i lösryckta åsikter."

[Rådlös]

Då kan du börja med att redovisa FFV-bilars (E85-bilar) utsläpp.

[camaro69]

Rådlös, eftersom du tycks besitta kompetens inom ämnesområdet, så är det bättre att du berättar för oss andra.

[crumpets]

Vi skulle ju kunna börja med att göra en liten jämförelse i utsläpp.
Partiklar, NOx och SO2, osv.

Partiklar:
Diesel släpper ut mycket partiklar. OK, det har blivit bättre men det är fortfarande det bränsle vi kör bilar på i dagsläget som har det största partikelutsläppet.
Partikelutsläppskravet för euro5 ska vara 5% av det vid eurostandardernas införande.
5% är 5 onödiga procent jämfört med 0.

NOx:
Den låga förbränningstemperaturen gör att en etanolbil inte släpper ut någon jämförbar mängd kväveoxid, ronden vunnen av etanolen.

SO2:
Finns inget svavel i etanol, vinner ronden utan omsvep. OK att svensk findiesel har mindre svavel än sin mer sydliga motsvarighet (vår miljöklass 1 är högre), men det existerar fortfarande.

HC:
Kolväten. Det finns många typer av kolväten (som jag hoppas ni minns från kemin ;) ),
det är ingen höjdare att ha ut dessa i naturen men något man ibland förbiser är att vissa kolväten är skadliga och andra inte.
Det lustiga i kråksången är att oförbränd etanol räknas som kolväte, trots att det innehåller en syreatom och därmed inte kvalar in, utan istället då blir en alkohol.
Se slutet av sida ett på http://www.baff.info/rapporter/pressrelease_HC.pdf för vägverkets egna ord om detta.
Etanol i sig löser sig lättare med vatten och bryts ner naturligt till skillnad från kolvätena från en oljemotor.


CO:
Kolmonoxid. Enl chalmers vinner etanolen även denna ronden.

Övrigt:
http://www.automotorsport.se/news/14195 ... avgaserna/
Konstaterar mycket riktigt att vid kalla starter går co och hc upp för en etanolbil, det tar ju längre tid att värma upp katten och man får fläska på med mer bränsle.
Det riktigt oroande är aldehydutsläppen. Vilka dock bör ses i relation till om du kört på bensin istället:
Chefen för Emission Control på VTT, Juhani Laurikko:"Bensen, 1,3 butadien och polycykliska aromatiska föreningar uppges vara mycket farligare än de aldehyder som kommer från E85-bilar. Nivån av formaldehyder från moderna dieselbilar påstås också vara i samma nivå som för E85-bilar vid kallstart."

Diesel ligger alltså tydligen i klass med E85ans stora svaghet här. Med andra ord har vi inte vunnit ett jota på att köra på diesel istället här heller.

För att frångå från utsläppen och gå till ursprunget.
Världen lär knappast klara sig på enbart ett biobränsle, det ska jag definitivt inte påstå.
Däremot att vi bör tillvarata alla resurser vi har att skapa dem.
Ska man tala om etanolen som något som stjäl odlingsareal bör man istället titta åt vårt sockerfyllda samhälle och jämföra odlingarna som vårt sockerberoende ger upphov till som vi lika gärna kunde använt till annat.
Även köttindustrin tar enormt mycket landareal som vi hade kunnat nyttja till annat.
Vi lyxkonsumerar upp med kött och socker och sedan skyller på en bisak som etanolproduktion för att suga upp odlingsmark.
http://www.baff.info/rapporter/Afrikans ... 0tack!.pdf diskuterar möjligheten att göra etanolen till en attraktiv produkt för ex. afrika, som ju som bekant behöver pengatillskott utomlandsifrån.

Även chalmers-pdfen konstaterar att enbart etanol inte kommer kunna ersätta oljan för hela transportsektorn, men däremot för en stor andel, och det finns gott om alternativ att lägga till listan. Effektivare motorer, hybrider, biogas, osv.
Tror man att etanol ensamt kan rädda världen är man fel ute, men det tycks mig som att man ljuger för sig själv om man tror att det inte är en bra del av en helhet.


Vad har jag glömt? Jo, allas vårt älskade CO2.
Jag har utelämnat detta eftersom klimatdebatten är just omdebatterad. Allt jag skrivit här är hårda obestridda fakta som ni kan mäta upp om ni kostar på ett labb.
Detta går inte om växthuseffekten och jag är därför skeptisk till att använda den i något jag tycker bör diskuteras på en mer seriös nivå än spekulationer.
Källor:
http://www.statoil.se/file_archive/sed/ ... otorer.pdf
http://fy.chalmers.se/~np97magr/Undervi ... s_2007.pdf
http://www.automotorsport.se/news/14195 ... avgaserna/
http://www.baff.info/rapporter/pressrelease_HC.pdf

[camaro69]

Bra crumpets.
Vad man kan utläsa av ditt svar, så kommer det inte bara vattenånga och grönsaker ur avgasröret på en etanolbil.

Skönt med en sakligt svar, och inte en massa svepande haranger om etanolens förträfflighet.

[crumpets]

Det gör det absolut inte. Även om jag kan se ett roligt scenario framför mig där E4 måste plogas sommartid pga alla krossade tomater och bananmos :lol:
Som jag skrev i slutet på mitt inlägg så existerar inte det perfekta bränslet(ännu?).

Allt handlar om skademinimering tills man når en balansnivå.
Ska jag göra ett tyckarinlägg så -tycker- jag att det bästa vi skulle kunna göra med dagens teknik vore elhybrider av chevy volt eller opel amperas typ eldade med bioetanol.
Låga utsläpp och låg förbrukning. Eventuellt så låg att vi skulle kunna producera största delen av den bränslemängd vi behöver utan att konkurrera ut livsviktiga grödor, utan ev. bara nagga på lyxgrödor.

För att gå tillbaka lite till faktan är det för mig ofattbart hur vi kan ha regler som tillåter försurande dieslar att klassas som miljöbilar då de ju ärligt talat har de värsta typerna av utsläpp alla kategorier, men det är ju så oerhört vinklat politiskt idag att allt bara ska handla om koldioxid. Om våra lungor blir sjuka av utsläppen, våra vatten försurade osv. spelar inte så stor roll. Bara ett omdebatterat framtidshot motverkas lite så är allt annat bra.

Jag antar att summan av kardemumman helt enkelt är att vårt E85 är inte superbränslet skickat direkt från gud fader själv, men för vår egen omgivning och luften vi själva andas in(mitt eget engagemang i miljöfrågan handlar främst om att jag inte vill smutsa ner alltför mycket för mina medmänniskor och inte heller behöva andas in andras smuts) är det faktiskt det bästa alternativet -i dagsläget-.

Om någon annan kan tolka ur nåt annat ur siffrorna vore det kul att höra er vinkling på det hela. Jag vill helst basera min egen åsikt på fakta så gott det går och jag tycker som sagt som jag tycker enbart utifrån vad jag själv kan läsa ut. Inte vad proffstyckare på bloggar och tidningar säger åt mig.

[MattiasD]

Väl skriver crumpets! Det skulle vara intressant att veta vad som skulle hände med utsläppen vid kall motor om etanolmotorerna hade någon form av förvärmning. Det kanske inte bara skulle lösa problemet med start under -20 grader utan också minska utsläppen vid kall motor.

Ingen har påstått att det kommer grönsaker ur avgasrör på en etanolbil, mer än ett sätt - relaivt sätt. Igår hade vi fest med grannarna. Många drack etanol i from av öl och vin. Tror ingen drack diesel eller bensin. Säger en del om bränslenas farlighet.

Och så lite tyckande: Att diesel miljöklassas måste bero på en start lobbying från oljeindustrin och tysk bil industri. Gissar att tysk bilindustri har mycket att "säga till om" i EU. Med all kunskap borde miljöklassningen ske med bränsletyp samt utsläpp som parametrar. Med den kunskapen är det obergripligt att diesel subvensioneras mest av alla bränslen av Statet, sedan kommer etanol, gas och el. Så Statet vill att vi väljer diesel vilket också nu sker.

[Steff 99]

Re "MattiasD"
Ingen har påstått att det kommer grönsaker ur avgasrör på en etanolbil, mer än ett sätt - relaivt sätt. Igår hade vi fest med grannarna. Många drack etanol i from av öl och vin. Tror ingen drack diesel eller bensin. Säger en del om bränslenas farlighet.

I Sverige dör fler av alkoholens verkningar än av vad som händer på vägarna, så i debatten skulle även alkohol som förtärs förbjudas med tanke på sjukvårdskostnaderna och annat lidande som alkoholen förosakar.
Om man nu skall värna om sina medmänniskor.... :???:

[MattiasD]

Re "MattiasD"
Ingen har påstått att det kommer grönsaker ur avgasrör på en etanolbil, mer än ett sätt - relaivt sätt. Igår hade vi fest med grannarna. Många drack etanol i from av öl och vin. Tror ingen drack diesel eller bensin. Säger en del om bränslenas farlighet.

I Sverige dör fler av alkoholens verkningar än av vad som händer på vägarna, så i debatten skulle även alkohol som förtärs förbjudas med tanke på sjukvårdskostnaderna och annat lidande som alkoholen förosakar.
Om man nu skall värna om sina medmänniskor.... :???:

Ja, det är sant. Men det är lättare att själv bestämma vad jag ska dricka än att själv bestämma vilken luft jag ska andas. Alkohol är högt beskattat så det borde täcka sjukvårdskostanderna. Tyvärr är syrgastuber tunga att släpa med men det kanske blir ett måste i framtiden.

[SvenB]

Då moderatorn tyckte att det kastades paj i dieseltråden så är det bra om man håller sig till ämnet.

Ledsen, det var jag som startade tråden där pajkastningen tycktes bli för stor. Den handlade om miljözoner inte om diesel.